OpenAI dice que resolvió un problema matemático abierto hace 90 años: qué significa, para qué sirve y por qué hay polémica
La empresa publicó una prueba, producida por miles de agentes de inteligencia artificial, que muestra que las ecuaciones con las que se describe el movimiento de los fluidos pueden romperse. Es uno de los siete Problemas del Milenio. Falta que la comunidad matemática y el Clay Mathematics Institute la validen, y ya hay una discusión abierta por el crédito.
OpenAI anunció que un sistema interno produjo una solución al problema de existencia y suavidad de las ecuaciones de Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio que el Clay Mathematics Institute estableció en el año 2000, cada uno con un premio de un millón de dólares. La compañía publicó el escrito de la prueba y también una formalización en Lean, un lenguaje que permite verificar demostraciones con una computadora.
Vale la pena desarmar el anuncio, porque el titular dice bastante menos de lo que parece y, al mismo tiempo, bastante más.
Qué son las ecuaciones de Navier-Stokes
Son la herramienta con la que se predice cómo se mueve un fluido. Dicho concretamente: para cada punto del espacio y cada instante, indican hacia dónde va y a qué velocidad el agua, el aire, la sangre o el humo.
Salen de aplicarle a un fluido la ley de Newton —fuerza igual a masa por aceleración— sumada a la condición de que el fluido no se comprime ni desaparece por el camino.
Con esas ecuaciones se hacen los pronósticos del clima y se diseñan alas de avión, turbinas, cascos de barco y sistemas de ventilación. Funcionan tan bien que hay industrias enteras apoyadas ahí.
La pregunta que nadie pudo responder
Que funcionen en la práctica no es lo mismo que estén demostradas. Y lo que faltaba demostrar es bastante básico: si uno arranca con un fluido que se mueve de manera suave, ¿la ecuación va a seguir devolviendo resultados con sentido para siempre?
La alternativa es que en algún momento, por sí sola, devuelva una velocidad infinita en un punto. Los matemáticos llaman a eso una singularidad, o un blowup en tiempo finito. Si ocurre, el modelo se rompió: está describiendo algo que no puede existir en el mundo real.
El remolino que se forma cuando se destapa una bañadera es exactamente lo que la ecuación tiene que poder explicar. La pregunta era si existe algún remolino tan enroscado que la ecuación no lo aguante. Nadie pudo contestar eso en unos 90 años, ni por sí ni por no.
Qué encontró el sistema de OpenAI
La respuesta que publicó la empresa es que sí se rompe.
La construcción es un fluido tridimensional que arranca en reposo y al que se le aplica una fuerza externa suave. Eso genera un vórtice que se cierra hacia adentro mientras se estira a lo largo de su eje. Y cuanto más se estira, más rápido gira: el mismo efecto que hace acelerar a una patinadora sobre hielo cuando cierra los brazos.
Ese ciclo se realimenta hasta que la velocidad se dispara al infinito en un tiempo finito. La parte difícil, y la que le da valor al resultado, es que todo ocurre sin que la energía total del fluido se descontrole.
Cómo llegaron ahí
La forma en que apareció la prueba es, para muchos, tan llamativa como la prueba misma.
OpenAI usó un modelo interno que todavía no publicó y que describe como significativamente más capaz que GPT-6 Astra. Sobre esa base lanzó unos 10.000 agentes a trabajar en paralelo sobre el problema. Llegaron al resultado en alrededor de 88 horas, después de intercambiar unos 2,7 millones de mensajes entre ellos.
Después formalizaron la demostración en Lean, que permite que una computadora verifique cada paso lógico. Eso llevó 17 horas adicionales. La empresa señaló que empezó a empujar en esta dirección el 1 de septiembre. De paso, un grupo más chico de agentes resolvió el problema de regularidad para las ecuaciones de Euler en su versión sin fuerza externa, una pregunta emparentada.
El matiz que define el alcance
Acá aparece lo que define cuánto vale el anuncio. La formulación oficial contempla cuatro enunciados posibles, y alcanza con demostrar cualquiera de ellos. OpenAI resolvió los dos que permiten aplicarle una fuerza externa al fluido.
El enunciado que la mayoría de los matemáticos tiene en mente cuando habla de Navier-Stokes es el otro: el del fluido librado a sí mismo, sin que nada lo empuje. Ese sigue abierto. Es una diferencia técnica, pero cambia el alcance: poder empujar el fluido da mucho más margen para fabricar la catástrofe.
Para qué sirve
Conviene ser claro: mañana no cambia nada. El pronóstico del clima no va a mejorar, los aviones no vuelan distinto y las simulaciones que usan estas ecuaciones siguen funcionando igual que ayer. Es un resultado sobre las matemáticas de la ecuación, no sobre el agua. Nadie descubrió nada nuevo sobre cómo se comporta un fluido real.
Lo que sí aporta es saber dónde está el borde del modelo. Si la ecuación puede romperse sola, hay situaciones en las que va a devolver una respuesta sin sentido sin avisar. Conocer ese límite indica cuándo confiar en una simulación y cuándo desconfiar, y le marca el camino a quienes trabajan en turbulencia, que sigue siendo la gran pregunta abierta de la física de fluidos.
Y hay algo de fondo que probablemente importe más que el resultado matemático: un problema trabado 90 años se destrabó en cuatro días de cómputo. Si eso resiste la revisión, cambia la escala de lo que vale la pena intentar. Preguntas que nadie encaraba porque llevaban una carrera entera de trabajo pasan a ser cuestión de semanas.
La discusión por el crédito
El anuncio llegó en medio de una disputa pública. El matemático Tristan Buckmaster, de la Universidad de Nueva York, venía trabajando desde hacía cerca de un año junto al investigador Levent Alpöge sobre preguntas emparentadas de dinámica de fluidos, siguiendo un camino técnico muy similar al que terminó recorriendo el sistema de OpenAI.
La empresa afirma que contactó a ambos recién después de haber completado su propia prueba, que en ese momento se enteró de que el trabajo de ellos apuntaba a las ecuaciones de Euler forzadas y no a Navier-Stokes, y que reconoce la prioridad de ese resultado. OpenAI negó cualquier vínculo con investigaciones ajenas.
Puede ser cierto: en matemática es habitual que dos grupos lleguen al mismo lugar por caminos parecidos. Pero cuatro días desde el rumor hasta la prueba, justo por la ruta que otros dos venían recorriendo en silencio, es el tipo de coincidencia que la comunidad va a mirar con lupa.
Qué falta para que sea oficial
Nada de esto está cerrado. Para que el problema se considere resuelto, la prueba tiene que resistir el escrutinio de la comunidad matemática —que ahora va a revisar la formalización en Lean— y el Clay Mathematics Institute tiene que aceptarla.
El único antecedente marca el ritmo esperable: la demostración de la conjetura de Poincaré por parte de Grigori Perelman, la única solución de un Problema del Milenio hasta hoy, tardó años en validarse.
OpenAI aclaró que no tiene intención de reclamar el millón de dólares. Prefiere presentar el resultado como evidencia de la velocidad a la que están mejorando sus sistemas, algo que también conviene tener en cuenta a la hora de leer el anuncio: la empresa que lo comunica es la misma que gana con que se le crea.
Sobre sistemas de IA aplicados y sus límites reales, ya contamos qué es Lince, la inteligencia artificial que vigila Santa Fe y cómo Funes le puso inteligencia artificial a sus cámaras.
El enunciado formal del problema está publicado en el Clay Mathematics Institute. Más cobertura en Inteligencia Artificial y Ciencia.
Imagen: OpenAI.