“El conocimiento deja de ser un activo”: los cuatro riesgos de la IA que ya están adentro del aula

Hay un consenso cómodo alrededor de la inteligencia artificial en la educación: personaliza, ahorra tiempo, democratiza el acceso. El tercer capítulo de Humano vs. Máquinas, el programa que conduce Edu Ergueta, hace lo contrario: se mete de lleno en lo que puede salir mal.

Ergueta es magíster, con formación en Northwestern según su perfil profesional, y conduce el ciclo con un formato de divulgación: cada semana toma un avance de la inteligencia artificial y lo discute con sus consecuencias sobre la vida cotidiana.

El disparador es una escena que cualquier docente reconoce. Un chico de 15 años entrega un trabajo impecable, con vocabulario complejo, narrativa fluida y fuentes citadas. Cuando se le pide que explique con sus palabras qué escribió, no puede articular una sola oración.

1. Atrofia cognitiva: el cerebro que deja de entrenar

El concepto técnico es cognitive offloading, descarga cognitiva: delegar el esfuerzo mental en una herramienta externa. No es nuevo —lo hacemos con la calculadora—, pero Ergueta marca la diferencia: “El problema es que además de hacer el cálculo, la inteligencia artificial está pensando por vos”.

Para explicar por qué al cerebro eso le resulta tan atractivo, recurre a Daniel Kahneman y sus dos sistemas de pensamiento: el rápido e intuitivo, y el lento y analítico, que consume energía mental, un recurso escaso. El cerebro elige el atajo siempre que puede.

La consecuencia más seria no es perder una habilidad, como nos pasó con el cálculo mental. Es que la habilidad nunca llegue a construirse. Su analogía: contratar un personal trainer para que haga las series por vos.

2. La trampa masiva y la erosión del contrato

Acá el programa apoya el argumento en cifras que cita textualmente. Un relevamiento de la empresa Securly, publicado en marzo de 2026, monitoreó cerca de 1.200.000 interacciones de estudiantes con IA en 13 distritos escolares entre diciembre de 2025 y febrero de 2026: una de cada cinco involucraba trampa, bullying, autolesión u otros comportamientos problemáticos, y el 95% de las consultas bloqueadas eran alumnos pidiendo que la IA hiciera directamente la tarea.

Suma un dato de Pew Research Center de febrero de 2026 —más del 54% de los adolescentes usa IA para tareas y cerca del 60% considera normal hacer trampa con ella— y uno de UNESCO junto al Ministerio de Educación, de marzo de 2026, según el cual en escuelas secundarias urbanas argentinas siete de cada diez chicos la utilizan.

Lo que se rompe, plantea, es la ecuación esfuerzo igual aprendizaje. Y cita a John Dewey: el aprendizaje se da en la interacción entre docente, alumno y conocimiento.

3. El miedo docente, y por qué es buena señal

El tercer riesgo es el temor del docente a ser reemplazado, o degradado a “supervisor de pantalla”, según un estudio de RAND Corporation que menciona. Ergueta describe tres grupos: los que descreen de la tecnología, los que la abrazan y tratan de ir a la par, y un grupo intermedio desconcertado, que no sabe por dónde empezar.

Su tesis central es incómoda y clara: el conocimiento dejó de ser el activo principal del docente. Ningún profesor puede competir en conocimiento teórico con un modelo de lenguaje entrenado con miles de años de producción humana. “El docente que no entienda esto está en problemas”.

La salida que propone no es defensiva. Si el conocimiento es barato y omnipresente, el valor del docente se desplaza al vínculo, la facilitación y el tiempo liberado para los alumnos que más lo necesitan. Sobre el miedo, es tajante: es una emoción útil, la distancia entre la amenaza que percibís y tu nivel de preparación. Se achica preparándose.

4. Los alumnos también son estudiados

El último punto es el de privacidad. Las plataformas educativas recolectan datos biométricos, hábitos, preferencias y perfiles emocionales. El caso que cita es el de PowerSchool, en 2024, con la filtración de datos de alrededor de 62 millones de estudiantes en Estados Unidos y Canadá.

Y señala el dilema de fondo, que excede a la escuela: para darte respuestas personalizadas, el sistema necesita conocerte; conocerte es exactamente lo que abre la brecha.

La pregunta que deja

“La inteligencia artificial no es mala”, cierra. “El problema es el mal uso, el uso sin conciencia y sobre todo sin poner al ser humano en el centro de la ecuación”. La pregunta que propone para gobiernos y sistemas educativos es si queremos estudiantes que copien perfecto o estudiantes con pensamiento crítico.

El episodio completo, en el canal de Humano vs. Máquinas. Los estudios mencionados son los que cita el programa.